Consultatii medicale Online – i/legal?

Colegiul medicilor stabileste normele deontologice care guverneaza activitatea medicala in Romania. Este logic pentru orice medic faptul ca este ideal sa si „vezi” pacientul pentru a putea stabili un diagnostic apropiat realitatii. Si este si de la sine inteles ca orice document emis in urma unei consultatii, fiind un act medicolegal, trebuie facut cu simt de raspundere. Acestea fiind spuse trebuie sa tinem cont si de realitate. Si realitatea e ca oferim zilnic consultatii telefonice gratuite pacientilor (exista cateva exceptii, colegi care taxeaza ulterior la cabinet astfel de consultatii). Deoarece nu exista nici un mijloc de control al lor, aceste consultatii sunt in opinia mea periculoase atat pentru medic cat mai ales pentru pacient. Cineva ar putea spune ca daca nu exista dovezi palpabile ale unei astfel de consultatii.. se poate considera ca ea nu ar fi existat. Legal asa e.. pana la proba contrarie. Pe mine m-a impresionat modul in care englezii au formulat aceste Norme de Buna Practica Medicala ca sa le inteleaga toti, si medici ci pacienti, si sa le respecte cu sfintenie. Si de aici am dedus ca toata stradania lor are ca scop siguranta pacientului si a actului medical. De aceea consider ca este mai bine sa fie documentata orice consultatie decat sa nu fie. Principiul „nevazut-necunoscut” e valabil doar in Romania. Si din pacate ofera cel putin deocamdata o protectie mult mai buna decat adevarul. Dar evolutia se bazeaza pe greselile din care invetam ceva. Si pentru ca noi nu gresim… nici nu invatam.

In orice caz, studiind problema legalitatii consultatiilor online (pentru detalii si argumente va rog consultati cu titlu de exemplificare Termenii si conditiile pentru Consultatii Medicale Online pe care i-am publicat pe site-ul ConsultatiiLaDomiciliu.ro) am ajuns la concluzia ca daca in Romania ar fi sa functioneze toate cum trebuie, „contractul de diligenta” implicit intre medic si pacient, garantat de Colegiul medicilor prin normele deontologice si prin asigurarea de raspundere civila (asanumita asigurare de malpraxis) este mult mai slab in instanta (atat pentru medicul implicat cat mai ales pentru pacientul pagubit) decat un contract formulat explicit in care pacientul intelege (in scris) ce i se ofera, care sunt avantajele si dezavantajele si poate sa i se opuna. In sistemul medical, nici un pacient nu stie tot ce trebuie sa stie pentru a-si putea da renumitul consimtamant informat pentru cea mai buna optiune care ii este propusa de medici. ‘Toata lumea’ este nevoita sa creada ca ‘toata lumea’ respecta regulile si e de buna credinta- este din pacate singura optiune daca vrei sa beneficiezi de serviciile sistemului sanitar romanesc. Nu te poti opune si nu ai alternative prea multe. Astfel este limitat nepermis de mult dreptul la judecata impartiala al pacientului. Motivul pentru care cazurile de malpraxis sunt atat de rare la noi este in opinia mea faptul ca respectarea procedurilor este inexistenta, instantele si comisiile de expertiza avand din aceasta cauza capacitate scazuta de apreciere a lucrurilor de finete – veti fi observat probabil ca se judeca doar cazurile evidente. Aduc ca argument pentru aceasta idee exactitatea si claritatea cu care sunt formulate Ghidurile de buna practica medicala ale Colegiului Medicilor Britanic, care desi este in concordanta cu Legislatia Europeana, nu ar putea fi aplicate la noi, nu pentru ca nu ar exista cadrul legal, ci pentru ca acesta este ocolit in mod general si constant. Va rog nu-mi cereti sa dau detalii, doar incercati sa rezolvati ceva fara interventie..

Cu respect,

Dr Daniel Ganea

Medic de familie

Competenta Ecografie La Domiciliu.ro

---

Daca ai cont pe Facebook, WordPress, Google+, Linkedin sau Tweeter, poti folosi butoanele Like si Share de mai jos pentru a recomanda articolul si prietenilor tai.